Diagnoodle Blog Home > Kreatinin > Diagnostik-Überblick
Seit Jahrzehnten gilt Kreatinin als einer der wichtigsten Marker zur Beurteilung der Nierenfunktion und bleibt trotz neuerer Biomarker wie Cystatin C im klinischen Alltag unverzichtbar. Eingesetzt wird es in der hausärztlichen Versorgung ebenso wie in Notaufnahmen, auf Intensivstationen oder im onkologischen Monitoring. Für eine kompakte Einführung zum Kreatinin-Blutwert inklusive Normbereichen und typischen Einflussfaktoren empfehlen wir Kreatinin-Blutwert: Normbereiche, Einflussfaktoren, Interpretation.
Leitlinien empfehlen zudem, die glomeruläre Filtrationsrate (GFR: Maß für die Filterleistung der Niere) konsequent mit bewährten Berechnungsformeln und situativ mit Cystatin C zu kombinieren, um Genauigkeit und klinische Aussagekraft zu erhöhen, insbesondere in Konstellationen mit veränderter Muskelmasse oder für eine präzise Arzneimitteldosierung (Stevens et al. 2024).
Zugleich stellen sich in der Praxis viele Fragen, wie z.B. welche Messmethoden verfügbar sind und wo die Unterschiede zwischen Laboranalytik und Point of Care Diagnostik liegen, welche Kosten entstehen, wie sich die Abrechnung im EBM und in der GOÄ darstellt und welche Anforderungen sich aus der RiliBÄK (Richtlinie der Bundesärztekammer) ergeben. Hinzu kommen Aspekte der IT-Anbindung, von klassischen HL7 Schnittstellen bis zu modernen Protokollen wie FHIR oder dem spezifischen Standard POCT1-A.
Schließlich lohnt ein Blick in die Zukunft, welche Sensortechnologien die Kreatininmessung in den kommenden Jahren prägen werden und wie Algorithmen die Risikostratifizierung schärfen könnten (Nakano et al. 2024).
Kreatinin entsteht kontinuierlich als Abbauprodukt des Muskelstoffwechsels. Grundlage ist Kreatinphosphat, ein kurzfristiger Energiespeicher im Muskel. Seine Umwandlung erfolgt nicht enzymatisch, sondern spontan und in relativ konstanter Geschwindigkeit, wodurch die Kreatininproduktion näherungsweise proportional zur Muskelmasse ist (Pottel et al. 2024).
Darüber hinaus wird es fast ausschließlich renal eliminiert, primär durch glomeruläre Filtration und in geringerem Ausmaß durch tubuläre Sekretion. Deshalb korreliert die Serumkonzentration eng mit der glomerulären Filtrationsrate. Allerdings ist Kreatinin ein träger Marker. Frühe Stadien der chronischen Nierenerkrankung können maskiert bleiben, weshalb heutige Leitlinien die Nutzung von Gleichungen für die geschätzte GFR empfehlen und in vielen Situationen zusätzlich Cystatin C fordern, um die Genauigkeit zu erhöhen (Stevens et al. 2024).
Typische Referenzbereiche liegen bei erwachsenen Männern bei 0,6 bis 1,2 mg pro dl und bei Frauen bei 0,5 bis 1,0 mg pro dl. Schon kleine Abweichungen können klinisch relevant sein. Um diese Limitierungen abzufedern, werden Berechnungsformeln wie CKD-EPI (Chronic Kidney Disease Epidemiology Collaboration) eingesetzt. Diese Gleichung kombiniert den Kreatininwert mit Alter und Geschlecht der Patientin oder des Patienten, um die Nierenfunktion präziser einzuschätzen. Die aktuelle Version CKD-EPI 2021 verzichtet auf die früher verwendete Rassenvariable, um international fairer angewendet werden zu können. Daneben existieren die EKFC-Gleichungen (European Kidney Function Consortium), die auf europäischen Datensätzen beruhen. Beide Formeln liefern je nach Population leicht unterschiedliche Ergebnisse, sind aber klinisch weit verbreitet und für die Therapieplanung unverzichtbar (Carrero et al. 2023).
Kreatinin ist Basisparameter für die eGFR-Berechnung und die Stadieneinteilung bei chronischer Niereninsuffizienz. Leitlinien empfehlen regelmäßige Kontrollen bei Risikogruppen, ergänzt durch den Albumin-Kreatinin-Quotienten zur besseren Prognose und Steuerung der Therapie (Stevens et al. 2024). Auch bei akuten Nierenschädigungen, etwa im Zusammenhang mit Sepsis oder Kontrastmitteln, sind schon kleine Anstiege ein Warnsignal und verlangen sofortiges Handeln (Kellum et al. 2013). Details zur praktischen Berechnung und zur Bedeutung für Arzneimitteldosierungen finden Sie in Kreatinin-Clearance: Berechnung, Einsatz, Dosierung.
Darüber hinaus ist Kreatinin in der Kardiologie, Onkologie und Hepatologie unverzichtbar: Es steuert Medikamentendosierungen, beeinflusst Transplantationsentscheidungen und ist fester Bestandteil des MELD- sowie SOFA-Scores (McDonagh et al. 2023; Kim et al. 2021; Singer et al. 2016). Bereits geringe postoperative Erhöhungen gelten als prognostisch ungünstig (Kork et al. 2015). Studien zeigen zudem, dass Messungen am Point of Care in der Intensivmedizin schnelle und zuverlässige Verlaufskontrollen ermöglichen (White et al. 2024).
Leitlinien betonen immer wieder die zentrale Rolle von Kreatinin. So empfehlen die Leitlinien der internationalen Fachgesellschaft Kidney Disease: Improving Global Outcomes (KDIGO) zur chronischen Nierenerkrankung, die GFR nicht allein aus Kreatinin abzuleiten, sondern, wenn verfügbar, zusätzlich Cystatin C einzubeziehen. In Kombination mit Cystatin C erhöht sich die Genauigkeit und wird besonders empfohlen, wenn präzise Werte für Therapieentscheidungen oder Arzneimitteldosierungen benötigt werden (Stevens et al., 2024).
Die ESC-Leitlinien zur Herzinsuffizienz unterstreichen, dass die Nierenfunktion bei diesen Patientinnen und Patienten regelmäßig überwacht werden muss. Schon kleine Kreatininveränderungen können hier Auswirkungen auf die Verträglichkeit und Sicherheit wichtiger Medikamente haben (McDonagh et al., 2023).
In der Intensivmedizin hat Kreatinin ebenfalls eine feste Position: Die Sepsis-3-Definition integriert den Kreatininwert in den SOFA-Score (Sequential Organ Failure Assessment). Dieser Score bewertet die Funktion mehrerer Organsysteme wie Lunge, Leber, Niere, Herz-Kreislauf und Gerinnung. Je höher die Punktzahl, desto schwerer ist das Organversagen und desto schlechter die Prognose. Ein Anstieg des Kreatininwertes führt daher automatisch zu einem höheren SOFA-Score und signalisiert eine Verschlechterung der Nierenleistung (Singer et al., 2016).
Qualitative Tests, häufig als Teststreifen mit Farbumschlag, haben in der klinischen Routine keine Bedeutung. Semiquantitative Verfahren können in Triage Situationen helfen, genügen aber weder den Anforderungen der RiliBÄK noch sind sie abrechnungsfähig. Für die klinische Praxis relevant sind ausschließlich quantitative Methoden. Enzymatische Verfahren bieten hohe Spezifität, vor allem bei niedrigen Kreatininwerten. Die klassische Jaffé Methode wird weiterhin eingesetzt, ist jedoch anfällig für Interferenzen, z.B. durch Bilirubin, was zu systematischen Abweichungen führen kann. Umstellungen von Jaffé auf enzymatisch zeigen in realer Versorgung relevante Unterschiede und Vorteile der enzymatischen Messung (Syme et al. 2020).
Warum spezifische Assays Vorteile bringen, erläutert “Kreatinin enzymatisch” erklärt: von Methode bis Nutzen. Ein strukturierter Überblick zu Störfaktoren findet sich in Kreatinin-Jaffé-Methode: Nutzen und Grenzen.
Die überwiegende Zahl klinischer Fragestellungen basiert auf der Bestimmung im Blut, also Serum, Plasma oder Kapillarblut. Diese Werte dienen der eGFR-Berechnung und sind Grundlage nahezu aller Leitlinienempfehlungen. Ergänzend wird Kreatinin im Urin zur Clearance-Berechnung oder in Kombination mit Eiweiß (Albumin) zum sogenannten Albumin-Kreatinin-Quotienten (UACR = Urine Albumin-to-Creatinine Ratio) bestimmt. Dieser Wert zeigt an, ob Eiweiß über die Niere verloren geht – ein wichtiger Hinweis auf Nierenschäden. Eine vertiefte Darstellung zu Referenzbereichen im Urin sowie zur Quotientenbildung bietet Kreatinin im Urin: Referenzwerte und UACR.
Für das Diabetesmanagement empfehlen die Leitlinien der ADA (American Diabetes Association), den UACR regelmäßig zusammen mit der eGFR zu messen. Denn nur die Kombination beider Werte ermöglicht eine zuverlässige Einschätzung der Nierenfunktion, verbessert die Prognose und steuert die Therapieentscheidungen (ElSayed et al. 2024, de Boer et al. 2022).
Kreatinin ist seit Jahrzehnten Standardmarker, bleibt jedoch anfällig für Einflüsse wie Muskelmasse, Alter oder Geschlecht. Cystatin C wird von allen kernhaltigen Zellen produziert, frei filtriert und fast vollständig reabsorbiert – damit weniger abhängig von der Körperzusammensetzung. Studien zeigen, dass Cystatin C frühe Stadien der CKD sensibler erkennt und in Kombination mit Kreatinin die Risikostratifizierung verbessert (Hundemer et al., 2024).
Die Diskrepanz zwischen eGFR Cystatin C und eGFR Kreatinin hat prognostische Bedeutung: Liegt die Cystatin-basierte eGFR deutlich niedriger, ist dies mit höherem Risiko für Endstadium-Nierenkrankheit, Mortalität oder kardiovaskuläre Ereignisse verbunden (Chen et al., 2024; Heo et al., 2024). Wie die Albuminurie die Risikostratifizierung verändert, lesen Sie in Albumin-Kreatinin-Quotient: Kategorien und Verlauf.
Bei neurologischen Erkrankungen, insbesondere bei Amyotropher Lateralsklerose (ALS), sind relevante Erkenntnisse dokumentiert: Ein niedriges Verhältnis von Kreatinin zu Cystatin C (CCR) wurde in einer prospektiven Kohortenstudie der UK Biobank mit einem erhöhten Risiko für ALS in Verbindung gebracht (Wang et al. 2024). Zudem zeigen Analysen aus der ALS‑Registerstudie in Schwaben, dass ein höherer Cystatin‑C‑Spiegel mit schnellerer Krankheitsprogression und kürzerem Überleben assoziiert ist, was den Wert von Cystatin C als unabhängigen Marker unterstreicht (Jiang et al. 2024).
Im Alltag bleibt Kreatinin wegen geringer Kosten, hoher Verfügbarkeit und Schnelligkeit der Ergebnisse unverzichtbar. Leitlinien empfehlen jedoch die kombinierte eGFR aus Kreatinin und Cystatin C, wenn es auf Präzision ankommt, wie bei enger therapeutischer Breite, in der Transplantationsmedizin oder in klinischen Studien (Stevens et al., 2024).
Die Laboranalytik bietet nach wie vor höchste Präzision und Wirtschaftlichkeit. Großgeräte verarbeiten viele Proben pro Stunde, die Kosten pro Test liegen niedriger als am Point of Care. Nachteilig sind längere Turnaround-Zeiten durch Transport und Logistik. Studien aus der Notaufnahme zeigen, dass Strategien mit Point of Care Tests die Zeit bis zur klinischen Entscheidung und die Aufenthaltsdauer signifikant reduzieren können (Leon Justel et al. 2024).
Der Point of Care Test liefert Ergebnisse in ein bis vier Minuten direkt am Bett oder in der Praxis. Bei kritisch kranken Patientinnen und Patienten zeigen aktuelle Daten eine klinische Gleichwertigkeit der Kreatininmessung am Point of Care im Vergleich zur Zentrallabormessung, wodurch häufigere Kontrollen und eine schnellere AKI-Erkennung (akutes Nierenversagen) möglich werden (White et al. 2024). Gleichzeitig bleibt die Auswahl des Systems relevant, da Geräte Unterschiede in Genauigkeit und Bias aufweisen können, wie direkte Vergleichsstudien dokumentieren (Krisher et al. 2024). Einen systematischen Überblick über Messmethoden und Probenarten liefert Kreatinin-Test: Methoden, Probenarten, Praxis.
Eine verlässliche IT-Integration ist unverzichtbar, um Fehler zu vermeiden und Prozesse zu beschleunigen. Klassische Schnittstellen wie HL7 v2.x ermöglichen die Übertragung von Befunden in Labor und Kliniksysteme. Für Point of Care Geräte ist der Standard POCT1-A etabliert, der bidirektionale Kommunikation erlaubt. So können Patientendaten direkt ins Gerät übertragen werden und Ergebnisse gelangen automatisiert ins Krankenhausinformationssystem (KIS). Middleware Systeme bündeln Daten aus verschiedenen Geräten, überwachen die Qualitätssicherung und sorgen für revisionssichere Dokumentation. Damit wird nicht nur die RiliBÄK erfüllt, sondern auch die Patientensicherheit erhöht.
Die Anschaffungskosten liegen je nach System zwischen etwa 1.800 und 6.000 Euro. Wesentlich sind die laufenden Kosten: Verbrauchsmaterialien kosten pro Test zwischen 2,50 und 5,00 Euro. Bei 10.000 Tests pro Jahr ergibt das 25.000 bis 50.000 Euro. Hinzu kommen Ausgaben für Qualitätskontrollen und – sofern das Gerät nicht als Single-Unit-Use-System eingestuft ist – Ringversuche (200 bis 500 Euro pro Jahr) sowie Wartungskosten (400 bis 800 Euro pro Jahr). Premium-Servicepakete mit Vor-Ort-Unterstützung können zusätzlich bis zu 1.500 Euro kosten.
Abrechnung in der ambulanten Versorgung
Für gesetzlich Versicherte (EBM): GOP 32066 (Kreatinin, Jaffé-Methode): ca. 0,25 €. GOP 32067 (Kreatinin, enzymatische Methode): ca. 1,15 €. Damit liegen die Vergütungen deutlich unter den tatsächlichen Testkosten am Point of Care.
Für Privatversicherte (GOÄ): Ziffer 3585 (Kreatinin im Blut): ca. 1,75 € (1,15-fach) bis 5,40 € (3,5-fach). Ziffer 3615 (Kreatinin-Clearance): ca. 6,00 € (1,15-fach) bis 18,50 € (3,5-fach). Hier ist die Spannbreite größer, wodurch eine kostendeckende Abrechnung eher möglich ist.
Wichtiger Hinweis: Eine Abrechnung ist nur möglich, wenn die Anforderungen der RiliBÄK erfüllt werden. Das bedeutet: interne Qualitätskontrollen in festgelegten Intervallen, Teilnahme an externen Ringversuchen. Fehlt dieser Nachweis, darf die Leistung nicht abgerechnet werden.
Abrechnung in Kliniken
Im stationären Bereich erfolgt die Vergütung nicht pro Test, sondern über sogenannte DRGs (Diagnosis Related Groups). Das bedeutet, alle Leistungen einer Behandlung werden zu einer Pauschale zusammengefasst. Eine Einzelabrechnung für die Kreatininmessung ist dort nicht möglich.
Die Entwicklung geht in Richtung Miniaturisierung und Integration. Neue Sensortechnologien wie Nanomaterial-basierte Systeme oder papiergestützte Plattformen ermöglichen schnelle und kostengünstige Kreatininmessungen bei kleinen Probenvolumina. Beispiele sind elektrochemische Sensoren mit hoher Sensitivität (Yang et al. 2025), Smartphone-gestützte Plattformen mit extrem niedriger Nachweisgrenze (Rayhan et al. 2025) sowie Chip-basierte Farbmetrik-Systeme (Tarim & Tekin 2024).
Wearables zur kontinuierlichen Biomarker-Überwachung und kombinierte Plattformen mit Parametern wie Harnstoff oder Elektrolyten sind in Entwicklung (Palekar et al. 2025). Parallel rückt Nachhaltigkeit stärker in den Fokus, etwa durch biobasierte Kartuschen oder energiesparende Geräte.
Ein weiterer Trend ist die künstliche Intelligenz. Algorithmen kombinieren Kreatinin, Cystatin C und UACR, erstellen Risikoprofile und verbessern die GFR-Vorhersage gegenüber klassischen Gleichungen (Nakano et al. 2024).
Kreatinin bleibt ein unverzichtbarer Marker in der klinischen Diagnostik. Trotz neuer Biomarker wie Cystatin C wird es auch in Zukunft eine zentrale Rolle spielen. Perspektiven eröffnen KI-gestützte Modelle, miniaturisierte Sensoren und die Integration in Point-of-Care-Systeme.
Ein erhöhter Kreatininwert weist auf eine eingeschränkte glomeruläre Filtration hin. Bereits kleine Anstiege können auf eine akute Nierenschädigung hindeuten und sollten in Zusammenschau mit eGFR und klinischem Kontext bewertet werden.
Bei erwachsenen Männern liegen typische Serumwerte zwischen 0,6 und 1,2 mg/dl, bei Frauen zwischen 0,5 und 1,0 mg/dl. Abweichungen sind populationsabhängig und müssen individuell interpretiert werden.
Cystatin C wird insbesondere dann empfohlen, wenn Kreatininwerte durch Muskelmasse, Alter oder Geschlecht verfälscht sein können. Leitlinien raten zur kombinierten eGFR-Berechnung aus Kreatinin und Cystatin C für mehr Genauigkeit bei Risikopatienten.
Kreatinin ist ein sensitiver, aber träger Marker. Veränderungen treten oft verzögert auf. Dennoch gilt bereits ein leichter Anstieg als Warnsignal und ist diagnostisch relevant, besonders in der Intensiv- und Notfallmedizin.
Am häufigsten werden die Jaffé-Methode und enzymatische Verfahren eingesetzt. Enzymatische Tests sind bei niedrigen Kreatininwerten und Interferenzen (z. B. Bilirubin) zuverlässiger, während die Jaffé-Methode kostengünstiger bleibt.
Die Inhalte richten sich an medizinisches Fachpersonal. Sie ersetzen keine Beratung, begründen kein Behandlungsverhältnis und erfolgen ohne Gewähr. Nutzung auf eigenes Risiko, Haftung ausgeschlossen.