Diagnoodle Blog Home > POCT-Experts > POCT-Risikomanagement
09.04.26 | Hinweis: Dieser Artikel richtet sich ausschließlich an medizinische Fachkreise.
Point-of-Care-Testing (POCT) hat die klinische Diagnostik in den vergangenen Jahren grundlegend verändert. Entscheidungen, die früher Stunden dauerten, können heute innerhalb weniger Minuten getroffen werden, direkt am Patientenbett, in der Notaufnahme, auf der Intensivstation oder im OP. Diese Geschwindigkeit ist ein enormer Vorteil für die Patientenversorgung. Gleichzeitig entsteht dadurch jedoch ein neues Risikoprofil, das in vielen Einrichtungen noch immer unterschätzt wird.
Denn POCT wird häufig als technisch „selbsterklärend“ wahrgenommen. Moderne Geräte sind klein, mobil, intuitiv bedienbar und mit automatischen Qualitätskontrollen ausgestattet. Diese Eigenschaften vermitteln Sicherheit. In der Praxis zeigt sich jedoch ein anderes Bild: Die meisten kritischen Fehler im POCT entstehen nicht im Messgerät selbst, sondern im System rund um das Gerät, in Organisation, Prozessen, Schulung, Logistik und IT.
Dieser Artikel zeigt anhand realer Fallbeispiele aus dem klinischen Alltag, welche Risiken im POCT tatsächlich auftreten, warum klassische Qualitätssicherung allein nicht ausreicht und weshalb systematisches Risikomanagement heute der entscheidende Hebel für Patientensicherheit ist.
Ein zentrales Missverständnis im Umgang mit POCT besteht darin, die patientennahe Diagnostik auf das Messgerät zu reduzieren. Tatsächlich ist jedes POCT-System ein komplexes Zusammenspiel aus Technik, Mensch und Organisation. Zum System gehören unter anderem:
das Messgerät selbst
Reagenzien, Teststreifen und Kontrollmaterialien
Anwender mit sehr unterschiedlichem Ausbildungsstand
Schulungs- und Rezertifizierungskonzepte
Workflows für Logistik, Wartung und Störungen
IT-Anbindung an KIS/LIS
zentrale Koordination und Überwachung
Fehlt eines dieser Elemente oder ist es unzureichend definiert, entsteht ein Risiko, unabhängig davon, wie gut das Gerät analytisch ist. Genau hier setzt modernes Risikomanagement an.
Im Zentrallabor sind Prozesse standardisiert, Umgebungsbedingungen kontrolliert und Anwender hochqualifiziert. POCT hingegen findet in einer Umgebung statt, die durch Zeitdruck, Personalfluktuation und wechselnde Rahmenbedingungen geprägt ist. Das Risiko verschiebt sich, weg von der reinen Analytik, hin zu Präanalytik, Organisation und Kommunikation.
Ein wirksames POCT-Risikomanagement betrachtet deshalb nicht nur das Messergebnis, sondern den gesamten diagnostischen Prozess. Ziel ist es, Risiken frühzeitig zu erkennen, zu bewerten und systematisch zu minimieren, bevor sie zu Patientengefährdungen führen.
In der Praxis haben sich strukturierte Methoden wie FMEA, Risikoanalyse und Ishikawa-Diagramm als besonders wirksam erwiesen. Sie helfen, komplexe Fehlerketten sichtbar zu machen und Maßnahmen gezielt zu priorisieren.
Reno Konzack ist POCT- und Qualitätsmanagement-Manager in einer Klinik in Berlin und zusätzlich am Institut für Labormedizin tätig. Seit 2018 arbeitet er an der Organisation, Qualitätssicherung und Weiterentwicklung der patientennahen Diagnostik. Seine Arbeit fokussiert sich auf das Risikomanagement in der Point-of-Care-Testung, die Optimierung klinischer Workflows sowie den Aufbau nachhaltiger Qualitätsmanagementsysteme. Ergänzend absolviert er eine Zusatzausbildung im Masterstudium Biomedical Analytics (M.Sc. Biomedical Sciences). Darüber hinaus engagiert er sich in der Ausbildung medizinischer Technolog:innen und ist als Referent zu den Themen POCT, Digitalisierung und Patientensicherheit tätig.
Blutgasanalysen gehören zu den zeitkritischsten Untersuchungen im klinischen Alltag. Entscheidungen über Beatmung, Katecholamine oder Volumentherapie werden häufig unmittelbar auf Basis dieser Werte getroffen. Gleichzeitig finden BGA-Messungen oft in hochdynamischen Situationen statt, etwa im Schockraum, auf Intensivstationen oder während Reanimationen.
Ein besonders sensibler Anwendungsbereich ist die intrapartale pH-Wert-Messung während der Geburt. Hier dient die Analyse als direkte Entscheidungsgrundlage für geburtshilfliche Maßnahmen mit potenziell weitreichenden Konsequenzen.
Das zentrale Risiko besteht nicht in der Analytik, sondern in der falschen Zuordnung von Messergebnissen. Wird ein Patient falsch identifiziert oder eine Probe falsch gescannt, ist das Ergebnis zwar technisch korrekt, aber medizinisch falsch interpretiert.
Die Ursachen liegen überwiegend im System:
hoher Zeitdruck und Unterbrechungen im Arbeitsablauf
fehlende visuelle Rückmeldung der Patientenidentität am Gerät
unzureichende Schulung neuer Mitarbeitender
fehlende verpflichtende Identifikationsmechanismen
Es handelt sich damit um ein klassisches System- und Prozessrisiko, nicht um ein Geräteproblem.
Um die Ursachen systematisch zu verstehen, wurde eine FMEA durchgeführt. Dabei zeigte sich, dass das Risiko nicht durch das Messgerät selbst entsteht, sondern durch den Prozess der Patientenidentifikation.
Die Analyse identifizierte folgende zentrale Einflussfaktoren:
Fehlerursache (Failure Mode): falsche Zuordnung von Patient oder Probe
Ursachen (Cause): Zeitdruck, unklare Abläufe, fehlende Systemführung
Auswirkung (Effect): potenziell falsche Therapieentscheidung mit schwerwiegenden Konsequenzen
Besonders kritisch ist die Kombination aus hoher Bedeutung und gleichzeitig eingeschränkter Entdeckbarkeit des Fehlers. In der FMEA-Bewertung ergibt sich daraus eine sehr hohe Risikopriorität.
Die systematische Analyse macht deutlich: Das Risiko liegt nicht im Messwert, sondern in der fehlenden Absicherung des Prozesses vor der Messung.
FMEA (Fehlermöglichkeits- und Einflussanalyse) ist eine Methode des Risikomanagements, mit der potenzielle Fehler systematisch erkannt und reduziert werden. Dabei wird analysiert, welche Fehler auftreten können (Failure), wie sie entstehen (Mode), welche Auswirkungen sie haben (Effect) und wie das Risiko durch gezielte Maßnahmen minimiert werden kann (Analysis). Im POCT hilft die FMEA, Prozesse sicherer zu gestalten, bevor Fehler Patienten erreichen.
Zur Veranschaulichung kann eine FMEA im POCT beispielsweise wie folgt aussehen:
Die einzelnen Bewertungsfaktoren (Auftreten, Bedeutung und Entdeckung) werden jeweils auf einer Skala von 1 bis 10 bewertet. Die daraus berechnete Risikoprioritätszahl (RPZ) ergibt sich durch Multiplikation dieser Werte und kann entsprechend deutlich höhere Zahlen annehmen. Die Risikoprioritätszahl (RPZ) ergibt sich aus: RPZ = Auftreten × Bedeutung × Entdeckung. In diesem Beispiel zeigt die hohe RPZ von 800 ein kritisches Risiko, das priorisiert behandelt werden muss.
Schadensausmaß: katastrophal
Eintrittswahrscheinlichkeit: relevant
Besonders kritisch, da Fehlentscheidungen unmittelbar therapeutische Konsequenzen haben.
Rückfragen im Team
visuelle Plausibilitätsprüfung
doppelte Kontrolle durch Personal
Diese Maßnahmen sind jedoch stark personenabhängig und nicht zuverlässig standardisierbar.
Eine wirksame Risikoreduktion wurde erst durch technische und prozessuale Maßnahmen erreicht:
verpflichtende Patientenidentifikation vor Messstart
Anzeige des Patientennamens nach Barcode-Scan
Sperrung anonymer Messungen durch Pflichtfelder
strukturierte Schulungs- und Rezertifizierungsprogramme
Entscheidend ist die Verlagerung der Verantwortung vom Menschen auf das System.
Blutzuckermesssysteme sind ein zentraler Bestandteil des POCT-Alltags. Ihre Verfügbarkeit wird häufig als selbstverständlich angesehen. Umso kritischer ist es, wenn Geräte plötzlich nicht mehr einsatzfähig sind. Ein typisches Szenario ist der nicht koordinierte Wechsel von Teststreifenchargen.
Die Risikoanalyse zeigt: Die Ursache liegt nicht im Gerät, sondern im fehlenden Zusammenspiel zwischen Apotheke, Labor und Station. Typische Schwachstellen:
Teststreifen werden ausgeliefert, ohne im System registriert zu sein
fehlende zentrale Freigabeprozesse
unklare Verantwortlichkeiten
mangelnde Kommunikation zwischen den Beteiligten
Es handelt sich um ein organisatorisches Schnittstellenproblem, nicht um ein technisches Versagen.
Schadensausmaß: gefährlich
Eintrittswahrscheinlichkeit: gering, aber relevant
Besonders kritisch in Notfallsituationen, da Messungen nicht durchgeführt werden können.
Typische Reaktionen auf das Problem sind:
nachträgliches Einsenden des Code-Chips ans Labor
Nutzung vorhandener Alt-Chargen
Ausweichen auf Geräte anderer Stationen
Diese Maßnahmen sind reaktiv und führen häufig zu Verzögerungen.
Erst durch einen klar definierten Prozess konnte das Risiko nachhaltig reduziert werden:
zentrale Chargenfreigabe durch das Labor
verpflichtende Vorab-Kommunikation durch die Apotheke
klare Definition von Verantwortlichkeiten
strategische Reduktion der Chargenwechsel (z. B. durch größere Bestellmengen)
Ergebnis: Ein stabiler, planbarer Prozess statt situativer Improvisation
POCT-Geräte sind im klinischen Alltag hohen Belastungen ausgesetzt. Sie werden von unterschiedlichen Anwendern genutzt, häufig transportiert und in dynamischen Umgebungen eingesetzt. Defekte sind daher kein Ausnahmefall, sondern Teil der Realität.
Die Risikoanalyse zeigt: Nicht der Defekt selbst ist das Hauptproblem, sondern die fehlende organisatorische Vorbereitung auf den Ausfall.
Typische Ursachen sind:
unsachgemäßer Umgang mit Geräten
unzureichende Schulung des Personals
Materialverschleiß durch intensive Nutzung
fehlende Abstimmung zwischen Station, Labor und Medizintechnik
Die Analyse zeigt, dass die Ursachen nicht isoliert auftreten, sondern aus dem Zusammenspiel mehrerer Faktoren entstehen. Dazu zählen insbesondere der Anwender, etwa durch fehlende Schulung oder unsachgemäße Nutzung, die Technik in Form von Verschleiß oder Defekten, organisatorische Aspekte wie unklare Zuständigkeiten oder fehlende Prozesse sowie das Umfeld, das durch Zeitdruck und hohe Arbeitsbelastung geprägt ist. Der Geräteausfall ist damit nicht die eigentliche Ursache, sondern vielmehr das Ergebnis eines unzureichend abgesicherten Systems.
Gerade im POCT zeigt sich, dass Fehler selten eine einzelne Ursache haben. Das Ishikawa-Diagramm hilft, Mensch, Maschine, Material, Methode, Milieu und Messung gemeinsam zu betrachten.
Das Ishikawa-Diagramm (auch Ursache-Wirkungs-Diagramm genannt) dient dazu, komplexe Probleme systematisch zu analysieren, indem mögliche Ursachen strukturiert dargestellt werden. Dabei werden Einflussfaktoren wie Mensch, Maschine, Material, Methode, Messung und Umwelt betrachtet, um sichtbar zu machen, wo Fehler entstehen können. Gerade im Point-of-Care-Testing hilft das Ishikawa-Diagramm, nicht nur Symptome zu erkennen, sondern die tatsächlichen Ursachen von Fehlern im Gesamtsystem zu verstehen und gezielt zu beheben.
Schadensausmaß: spürbar
Eintrittswahrscheinlichkeit: gering bis moderat
Dennoch relevant, da Zeitverzögerungen direkte Auswirkungen auf die Patientenversorgung haben.
Im Falle eines Geräteausfalls wird häufig:
eine Probe ins Zentrallabor geschickt
ein Gerät von einer anderen Station genutzt
Diese Lösungen sind zeitaufwendig und organisatorisch unsicher.
Eine stabile Versorgung konnte erst durch strukturierte Maßnahmen sichergestellt werden:
Ausstattung der Stationen mit mindestens zwei Geräten (Redundanz)
zentrale Bereitstellung von Ersatzgeräten im Labor
klar definierte Melde- und Eskalationswege
gezielte Schulung zum richtigen Umgang mit Geräten
Ziel ist es, Ausfälle planbar zu machen und Versorgungsunterbrechungen zu vermeiden.
Alle beschriebenen Risiken haben eines gemeinsam: Sie wären mit reiner Qualitätskontrolle nicht verhindert worden. Erst durch systematisches Risikomanagement wurden die Ursachen sichtbar. Im POCT entscheidet nicht das Gerät allein über Qualität, sondern:
klare Verantwortlichkeiten
definierte Workflows
regelmäßige Schulungen
IT-Integration
zentrale Überwachung
Risikomanagement bedeutet, das Gesamtsystem zu verstehen, nicht nur einzelne Komponenten zu prüfen.
Die Fehlermöglichkeits- und Einflussanalyse ist besonders geeignet, um komplexe Prozesse zu strukturieren. Sie zwingt Teams, Risiken nicht nur zu benennen, sondern systematisch zu bewerten und zu priorisieren.
Die Einordnung von Risiken in Schadensausmaß und Eintrittswahrscheinlichkeit ermöglicht es, Maßnahmen dort einzusetzen, wo sie den größten Effekt haben.
Ein funktionierendes Risikomanagement ist weit mehr als eine regulatorische Pflicht. Kliniken profitieren messbar:
höhere Patientensicherheit
weniger Geräteausfälle
geringere Folgekosten
bessere Auditfähigkeit
höhere Akzeptanz bei Anwendern
Zudem schafft es Transparenz – eine Voraussetzung für fundierte Investitions- und Beschaffungsentscheidungen.
Moderne POCT-Systeme ermöglichen heute eine Vielzahl an Sicherheitsmechanismen: Benutzerzertifikate, Gerätesperren, automatische QC-Überwachung, IT-Anbindung und zentrale Dashboards. Richtig eingesetzt, werden sie zu einem aktiven Teil des Risikomanagements.
Entscheidend ist jedoch, dass Technik immer in Prozesse eingebettet wird. Digitalisierung ersetzt kein Qualitätsmanagement – sie macht es erst skalierbar.
Point-of-Care-Testing bringt Geschwindigkeit in die Medizin. Doch Geschwindigkeit ohne System schafft neue Risiken. Die Praxis zeigt: Fehler entstehen dort, wo Prozesse nicht definiert sind, Verantwortlichkeiten unklar bleiben und Schulung als einmaliges Ereignis verstanden wird. Risikomanagement im POCT ist deshalb keine Zusatzaufgabe, sondern Voraussetzung für sichere patientennahe Diagnostik. Es verbindet Technik, Mensch und Organisation zu einem belastbaren Gesamtsystem – und macht aus POCT einen echten klinischen Vorteil.
Risikomanagement im Point-of-Care-Testing bezeichnet die systematische Identifikation, Bewertung und Minimierung von Risiken entlang des gesamten POCT-Prozesses. Dabei geht es nicht nur um das Messgerät, sondern um das Zusammenspiel von Anwendern, Workflows, Logistik, IT-Anbindung und Organisation. Ziel ist es, Fehler frühzeitig zu erkennen und Patientengefährdungen zu vermeiden, bevor sie entstehen.
Die häufigsten Risiken im POCT entstehen nicht durch technische Defekte, sondern durch organisatorische Schwächen. Typische Beispiele sind Patientenverwechslungen bei zeitkritischen Analysen, nicht koordinierte Teststreifenchargenwechsel, fehlende Ausfallkonzepte bei Geräteproblemen sowie unzureichende Schulung der Anwender. Diese Risiken können durch strukturiertes Risikomanagement deutlich reduziert werden.
FMEA steht für Fehlermöglichkeits- und Einflussanalyse. Im POCT wird sie eingesetzt, um potenzielle Fehlerquellen systematisch zu identifizieren, ihre Ursachen und Auswirkungen zu bewerten und gezielte Maßnahmen abzuleiten. Besonders geeignet ist die FMEA für komplexe POCT-Prozesse, bei denen mehrere Faktoren wie Mensch, Technik und Organisation zusammenwirken.
Moderne POCT-Geräte sind analytisch sehr zuverlässig. Fehler entstehen meist davor oder danach – etwa bei der Patientenidentifikation, in der Präanalytik, bei der Dokumentation, im Workflow oder durch fehlende Abstimmung zwischen Station, Labor und Logistik. Deshalb muss POCT als System betrachtet werden, nicht als Einzelgerät.
Patientensicherheit im POCT lässt sich nachhaltig verbessern durch klare Workflows, regelmäßige Schulungen, zentrale Koordination, IT-Integration, digitale Qualitätskontrollen und den Einsatz strukturierter Risikomanagementmethoden wie FMEA, Risikoanalyse und Ishikawa-Diagramm. Entscheidend ist, Risiken proaktiv zu managen, statt nur auf Fehler zu reagieren.
Die bereitgestellten Informationen sind ausschließlich für medizinisches Fachpersonal bestimmt. Sie dienen der neutralen, unabhängigen Information über Produkte und Studien im Bereich der In-vitro-Diagnostik. Eine individuelle Beratung oder Empfehlung erfolgt nicht. Alle Inhalte werden sorgfältig geprüft, dennoch übernehmen wir keine Gewähr für Vollständigkeit oder Richtigkeit.